林建田工伤认定案

发布时间:2019-11-11 17:27 信息来源:市司法局 责任编辑:市司法局 点击量:1

郴政行复决字【2019】39号

申请人:林建田,男,

被申请人:郴州市人力资源和社会保障局。

法定代表人:雷和平,该局局长。

委托代理人:张铁良,该局法律顾问。

第三人:郴州市安之信物业服务有限公司。

法定代表人:何原平,公司董事长。

申请人林建田不服被申请人郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤不认字〔2019〕E23号不予认定工伤决定,向本府申请行政复议,本府依法受理,现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的郴人社工伤不认字〔2019〕E23号不予认定工伤决定。

申请人称:申请人入职第三人郴州市安之信物业服务有限公司以来,主要负责栖河游道和新增路段巡查拍照以及国道和综合大市场中班、晚班流动保洁员的巡察拍照工作。2019年3月1日下午约5点左右,申请人检查完工作,骑电动车回宿舍上完厕所后,准备将电动车开到办公楼一楼入库充电,在途经栖凤渡老税务所后面的斜坡时意外摔倒,致右股骨粗隆间骨折。申请人出事地点在公司租赁的办公场所内,应算工作场所。受伤时间为下班,骑公司电动车入库的时间应算工作时间,应当认定为工伤。请求复议机关撤销被申请人作出的郴人社工伤不认字〔2019〕E23号不予认定工伤决定。

被申请人称:答辩人行政行为合法合理,申请人受伤不属于工伤。主要理由是:事故发生时不是工作时间。申请人当天执行的是正常作息时间,下午工作时间是13:30分—17:30分,申请人是当天下午6时许骑电动车摔伤的,已过下班时间。事故发生地点也不在工作场所内。申请人摔倒的地点是距其宿舍后面7、8米远的水泥斜坡路段,申请人骑电动车入库充电无需经过该路段,不能算工作场所。

第三人在行政复议期间未提交书面答复意见。

经审理查明,申请人与第三人于2018年12月20日签订《劳动合同》,约定申请人从事栖凤渡副主任岗位工作,主要负责栖河游道和新增路段巡查拍照以及国道和综合大市场中班、晚班流动保洁员的巡察拍照工作。协议期限一年,至2019年12月19日止,试用期三个月。同时约定,第三人对申请人实行标准工时制,每日工作8小时,如遇重大活动,上级检查、文明创建、开业庆典等对卫生保洁有突出性要求时,可以适当延长工作时间。2019年3月1日下午,申请人骑工作用电动车,在栖凤渡老税务所宿舍楼(第三人安排申请人的工作宿舍楼)后面斜坡摔倒受伤。后被第三人工作人员送至当地医院住院治疗,医院诊断为右股骨粗隆间骨折。2019年3月28日,申请人向被申请人提出工伤认定申请,被申请人于同年4月30日同意受理,同日向第三人寄送《郴州市工伤认定限期举证通知书》,于同年7月24日以申请人受伤不是在工作时间、工作地点为由作出不予认定工伤的决定。申请人对此决定不服,于同年7月30日向本府申请行政复议。

另查明,根据第三人相关岗位职责、管理制度规定,申请人等巡查工作人员下班后需将工作用电动车入库。电动车入库正常骑行路线为从栖凤渡老税务所正门(办公楼方向)进入。如遇政府创文或其他检查,需加班,应填写加班申请表或通过微信报告,经批准后,可认定为加班。相关证人证言证实,3月1日当天,申请人的工作内容为对栖河游道和新增路段巡查拍照,无需对国道和综合大市场中班、晚班流动保洁员进行巡察拍照。当天当地没有上级检查等特殊情况,申请人下午正常工作时间是13:30分—17:30分。

上述事实,有以下证据证实:《工伤认定申请表》、《不予认定工伤决定书》(郴人社工伤不认字〔2019〕E23号)、《郴州市工伤认定限期举证通知书》(郴人社工伤举字〔2019〕第SX07号)、《郴州市工伤认定调查笔录》、《劳动合同》、《郴州安之信物业服务有限公司车辆管理制度》、《栖凤渡、五里牌主任岗位职责》、《栖凤渡、五里牌卫生保洁管理制度》、3月1日申请人与何原平及李荣娅的通话记录、申请人入院记录、周燕及王利华等人的证词、雷龙香电话录音等。

本府认为:本案争议的焦点是:一、申请人受伤是否在工作时间;二、申请人受伤是否在工作地点。

关于争议焦点一。本案申请人林建田入职第三人郴州市安之信物业服务有限公司从事对该公司保洁员保洁工作的巡查拍照工作,2019年3月1日下午正常工作时间是13:30分—17:30分,当天下午在第三人为其安排的宿舍楼后骑电动车摔伤,摔伤后于当日下午18:54分左右分别向第三人的管理人员和副经理打电话进行了报告。目击证人证实,申请人摔倒后一个小时左右才打电话给第三人的工作人员的,据此可以推断,申请人受伤的时间为正常下班时间的前后。在职工受伤是否发生在工作时间缺乏相关证据证明、难以确定的情况下,根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则,应当作出有利于职工的肯定性事实推定,而非否定性的事实认定。因此,虽然申请人确切的受伤时间难以确定,但可推定为申请人受伤发生在工作时间。

关于争议焦点二。第三人的工作制度规定,工作人员必须在下班时将配备的工作用电动车停放在车库,申请人摔伤的地点虽然不是电动车入库通常行车路线的必经地点,但申请人称受伤当天,申请人下班后先回宿舍上了厕所,申请人受伤系在申请人上完厕所后,准备将电动车停放车库的途中摔伤的。第三人车库和员工宿舍位于同一小院的前后,申请人受伤的地点也是在申请人宿舍通往车库的必经之地,第三人没有证据证明申请人从宿舍楼骑电动车出去不是将车开去车库停放。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。本案中,第三人未能提供可证实申请人受伤不在工作地点的证据,应当承担举证不能的法律后果。据此,申请人受伤的地点应该认定为工作地点。

《工伤保险条例》第二十条第一款规定:“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之起60日内作出工伤认定的决定,并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。《工伤认定办法》第十八条规定:“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定,出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。第八条第一款规定:“社会保险行政部门收到工伤认定申请后,应当在15日内对申请人提交的材料进行审核,材料完整的,作出受理或者不予受理的决定;材料不完整的,应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后,应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。申请人于2019年3月28日,向被申请人提出工伤认定申请,被申请人于同年4月30日受理,同年7月24日作出不予认定工伤的决定。被申请人受理工伤认定申请和出具《不予认定工伤决定书》超过法定期限,程序违法。

综上所述,被申请人作出的郴人社工伤不认字〔2019〕E23号不予认定工伤决定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法,应予撤销。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目至第3目之规定,本府决定如下:

撤销郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤不认字〔2019〕E23号不予认定工伤决定,责令被申请人自本行政复议决定生效之日起30日内,对林建田提出的工伤认定申请重新作出认定。

申请人、第三人如不服本行政复议决定,可以自收到本行政复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

郴 州 市 人 民 政 府

2019年9月29日

扫一扫在手机打开当前页